世界原油价格的跳动轨迹是这个时代最敏感但又最神秘的话题，无数的宏观经济学家和产业分析师都力图用理智来捕捉它，即使是最著名的老牌石油专家Robert Mabro，对油价的短期走势预测都无一成功。所有对它波动路径的解释，都是可笑的事后诸葛和自相矛盾的人云亦云。例如，在11月，欧佩克组织(OPEC)在利雅得放话要增加限制太高的油价，并将日产量提高50万桶，这一动向反而刺激了油价加速向100美元冲击。当欧佩克在阿布扎比开会维持石油产量不变的时候，油价已经从前期高点跌去10%，落在88美元。正当分析家们开始松口气，认为产油国可能在年底偷偷增产时，美联储又再次减息25个基点至4.25%，油价又强力反弹到90美元的上方(12月13日的价格是92美元)。
其实，油价看似诡异的走势并不费解。它是包含着“确认形”、“反射形”和“趋势形”这三种变化的复合体。例如，当欧佩克在利雅得宣布增产的时候，它传递的是“信息确认”，即过去的石油供应是不足的，无法跟强劲的未来消费相匹配的，于是市场领会这一“确认形”，抬高了油价。随后，阿布扎比会议后的“维持产量”决议使得市场认为此前的“确认形”是不准确的，导致了预期的快速逆转，构成“反射形”。随后，市场经历过这两种形态后，向“趋势形”拟合，即油价的轨迹更加地夹杂着趋势的内涵。
毫无疑问，油价明年的趋势是继续走高的，85美元是一个有力的支撑线，而100美元(虽然看上去很难突破)仅仅是一个中期的顶部、一个弱小的阻力位。为何如此？当然在世人的理论和论据库里，支持油价继续走高最流行的无非以下几种：“需求劲爆说”(中国和印度的崛起导致石油需求飙升)；“勾结有力说”(欧佩克的垄断和勾结趋强，集体行动的逻辑发挥了效力，这个组织不像过去那么心怀鬼胎)；“石油武器说”(例如俄罗斯和委内瑞拉都谨慎地把控石油最终的对外供应，用能源作为武器)以及“地缘政治说”(美国攻击伊朗的可能性)等等。当然，这些根源于政治学的解释的确具备合理的内涵，但是，它更多地作为一种没有尺度的谈资，而不是精确逻辑的推演。
实际上，主宰油价波动的还有两个重要因素没有纳入人们的视野，我们将其构造并简化为两个模型：一个是“机会成本说”，一个是“印尼效应”。所谓“机会成本说”，举例来说，假设市面上石油正在上涨，那么藏在地下的石油的价值也是在上涨，那么开采地下石油的机会成本就在上涨。如果未来上涨的贴现值(折合到目前的价格)大于现价上涨的程度(这需要对石油的预期具备粘性，而石油市场恰恰具备这种粘性)，那么石油供应者会先储存等到未来再卖。很显然，这种“不可再生资源的经济学”导致了石油越是上涨，供应反而不会扩大。这个模型的解释力比欧佩克的松散式勾结模型要强得多。
更重要的是“印尼效应”。在3年前，印尼是一个重要的石油出口国，但现在，它是纯进口国，据说很快墨西哥和俄罗斯也会步其后尘。为什么发生这种情况？那是因为产油国的行为模式发生变化。最近十年来，产油国改变了“坐吃山空”的石油地主模式(大量美元无所事事)，将大量的石油美元投入到基础建设中，例如俄罗斯、印尼目前的固定资产投资都异常过热。沙特和卡塔尔等国家用“造城”的方式推进基础建设，例如建立大量的钢铁工业项目、汽车项目以及重化工业项目，而这些基建本身就要消耗大量的石油。这是一个有趣的“反噬”现象：石油美元推进基建反而增强了产油国本身的石油消费——况且由于石油物价对这些产油国来说很便宜(墨西哥是1加仑7美分)，导致石油被近乎于浪费般使用。这种“印尼效应”的继续强化和推进，将使得整个世界在控制石油总体产量的前提下，出口总量增长会变得越来越小，这将塑造未来石油价格上升的基本型格局。 （唐学鹏 ）
