油价上调，通胀必然会恶化吗？部分机构和专家指出，油价上调短期内可能推高通胀指数，但长期扭曲的资源品价格体制才是高通胀的“元凶”，理顺资源品价格形成机制，才能从根源上解决价格上涨压力。同时，调高油价对“菜篮子”影响有限，与中低收入阶层的通胀感受关联度不高。专家建议，不失时机地推进资源品价格形成机制改革。
不同阶层的“油价观”
对推高通胀风险的顾虑，是目前成品油价格改革的主要障碍之一。那么，老百姓究竟怎么看待油价上调与物价上涨呢？
记者在北京街头随机采访普通民众，对于“去年11月油价上调约10%，您的感受是什么”的问题，回答大致有两类：不开车、也很少乘坐出租车的中低收入阶层大多表示“没啥感觉”，而中高收入的白领阶层则表示“加油越来越贵，打车支出也增加了”。
这样的结果验证了很多专家的看法，即对民众来说，油价补贴实际上主要使中高收入阶层受惠，这是不利于社会公平的。如果暂时不考虑生产资料对生活资料的影响，油价补贴相当于来自于广大民众和企业的财政收入，却仅仅给社会上少数富裕群体带来直接实惠。这只会加重收入和财富分配不均，加大民众的通胀感受。
实际上，全国刚刚经历了一次小小的“油价上调”，即6月1日开始实行的“限塑令”。据测算，今后每年我国可以因限制塑料袋而节省全国耗油量的0.2%。目前，在菜市场和超市中，大多数民众开始使用自己携带的包装袋，而少数较富裕群体不在乎几毛钱，仍旧宁愿购买塑料袋。这再次证明了不同阶层对于资源品价格的态度。“限塑令”以市场机制方式使得资源消耗的成本得到合理分摊。
记者在采访中还发现，多数普通百姓没有意识到油价上调究竟会给自己的生活带来多大影响。也就是说，油价上调与民众的通胀预期和通胀感受关系不大，普通人想象不出，自家的“菜篮子”、“米袋子”和调油价之间有什么联系。而且，去年油价上调后，居民消费支出中的交通支出没有出现太大增长。
央行曾经多次指出，治理通胀中很重要的一环是舒缓民众的通胀预期，因为通胀预期往往会对推高未来的通胀水平产生压力。既然目前来看调油价不会给通胀预期带来太大影响，专家建议，不妨抓紧时间理顺成品油价格机制。
从根源上治通胀
短期来看，油价上调难免会加重通胀压力。但工业品出厂价格（PPI）承受的油价上涨压力显然要大于CPI，在传导过程中，这一压力会被逐渐消化。去年油价上调对通胀的短期影响被混杂在食品价格上涨等因素中，难以确切计算出。不少专家测算，油价每上调10%，推高CPI涨幅约0.5个百分点。有的分析人士表示，只要CPI涨幅在8%以下，就可以承受油价上调的压力。
今年一季度，石油和电力成为亏损最严重的行业，引起政府部门的重视，因此市场上关于调油价的呼声再起。尽管很多分析人士预期，在通胀居高不下的情况下和奥运会之前，油价不会上调，但成品油价格改革的确已经提上日程。有官员表示，国务院有专门小组在研究这个问题，但政策何时出台不好说。
央行金融研究所日前也表示，在成品油价格和电价管制的背景下，为确保成品油和电力供应，需要增加对相关行业的补贴或减税。但从中长期看，补贴政策既会形成财政沉重负担，又不利于发挥价格在转变经济增长方式上的调节作用，因此应不失时机地推进资源价格改革，从根本上解决增长方式粗放和资源消耗过大所带来的价格上涨压力。这一观点揭示了油价补贴与通胀的真实关系，长远来看，油价补贴是推高通胀的因素，而不是减缓价格上涨压力。
很多专家认为，油价补贴相当于以粗放经营和资源消耗为代价，提高国内出口企业的竞争力，生产廉价的商品，其实是在补贴国外消费者，提高国外福利水平。从货币层面来看，油价补贴越多，只会使得这种贸易方式产生出更多顺差，并回流国内，加重国内流动性过剩，加大通货膨胀压力。
从这个意义上说，调高油价能够从根本上解决我国经济增长方式不平衡的问题，转变外需拉动的经济增长为内需拉动的经济增长。这对抑制通胀的意义可能不小于加息等货币政策。
