如何看待时下的“古城热”？在保护与开发之间，寻找怎样的结合点？政绩考核下，地方政府如何克服“GDP冲动”，使古城保护、开发走上科学发展之路？
9月6日，“中国石家庄·正定古城文化保护论坛”在石家庄市举行。200多位参会官员和学者，对各地古城保护、开发的得失，进行了全方位研讨。
一些地方政府片面追求商业利益，快速推进古城保护开发，针对由此导致的种种问题，专家们疾呼：急不得，慢下来！
2010-2014年中国文化旅游业运行态势及投资前景咨询报告
“古城热”与“故里热”异曲同工
不久前，正定县宣布将斥巨资恢复古城风貌。近年来，仅河北省就有秦皇岛、邯郸等地先后对山海关古城、广府古城等进行保护性开发。
“在河北省乃至全国，正定古城的保护开发不是第一个，也不会是最后一个。”有专家对中国青年报记者说，这波“古城热”，与时下轰轰烈烈的“名人故里热”异曲同工，相伴而生。许多地方政府看到了其中蕴含的巨大商业价值。
上世纪90年代中期，距离北京很近的河北某地，曾开发了“天下第一城”等项目。国家旅游局综合司副司长高舜礼指出，该项目由于缺乏相应历史文化依据，最终经营艰难而以转型告终。
为发展旅游业，上世纪80年代末90年代初，正定曾陆续兴建了西游记一宫、西游记二宫、封神演义宫、探险乐园、军事游乐园、野城等一批旅游景观和游乐场所，其中的大多数如今经营状况不尽如人意。
“正定曾经开发的那些旅游场所，虽然当时确实起到了吸引游客的效果。但可能不是今后的主要发展方向。”高舜礼认为，正定旅游业面临转型。
在河北省旅游局原副局长刘筱秋看来，古城的原真性、唯一性以及排他性，正是古城发展旅游业的商业价值所在，也是与其他地方的旅游业竞争的核心竞争力。“丽江、平遥等古城保护开发给当地经济带来的巨大收益，无疑使许多地方政府发展当地旅游产业的思路受到了触动。”
记者了解到，将在正定古城保护开发中获益的，并非只有正定一地。随着石家庄市市区北跨滹沱河，紧邻滹沱河北岸的正定同时将被纳入市区。
清华大学建筑学院教授张杰指出，历史悠久、底蕴深厚的正定，将使铁路枢纽石家庄的城市品牌含金量大增。“古城不是城市现代化的包袱，而是体现城市文明、展示城市历史、延续城市文脉、彰显城市底蕴的‘最佳媒体’。”他说。
“国外古城保护的主导者多是基金会，而国内这波‘古城热’，与‘名人故里热’一样，通常都是由地方政府积极推动的。”有与会专家说。
“曲江模式”对地方政府官员诱惑巨大？
与会的政府官员和专家学者并不排斥在古城的保护过程中，同时发展旅游业，但他们普遍认为，应在两者之间找到一个科学发展的结合点。
“目前，大多数地方对文化遗产保护的认识，仅仅停留在产生经济效益的层面。”全国政协副主席孙家正指出，珍惜和保护历史文化遗产，绝非只是出于文物工作 者的个人爱好，更不是因为这是赚钱的品牌和古董，保护文化遗产就是保护和珍惜我们民族的历史，保护、珍惜人民群众的心理归属和情感需求。
“作为文化建设的重要组成部分，文化遗产保护的最重要的价值在于精神层面。丢失了文化遗产，我们就会心无所依，怅然若失，难以找到回家的路。”孙家正说。
此次论坛上，备受争议的“曲江模式”，再次引发了与会专家学者的关注。
从2002年起，西安曲江新区相继规划建设了唐大慈恩寺、唐城墙、唐芙蓉园等六大遗址公园，公共园林面积总计3300多亩。另外，还有总建筑面积约10万平方米的六大文化场馆，以及包括大雁塔北广场、贞观文化广场等在内的系列文化广场等。
何谓“曲江模式”？西安市副市长、西安曲江新区管委会主任段先念在接受媒体采访时曾概括说：“曲江主要是依托文化遗产，整合历史资源，通过创意和策划、实施一批重大项目，带动其他产业门类发展。”
但一直以来，“重商业开发，轻文脉保护”，却是学界对曲江开发项目最主要的批评。
针对在西安市大雁塔北广场建亚洲第一喷泉，全国政协委员、中国社会科学院学部委员刘庆柱在论坛发言时认为，古城不能建成一个“游乐场”。“我们保护古城不是为了梳妆打扮好给别人‘看’的，也不是给我们自己‘看’的，而是为了‘想’的，为了‘凭吊’的。”他说。
清华大学建筑学院教授张杰认为，古城保护规划中，要“将历史故事放在前因后果中去认识其价值”，而不能割断其“网络”独立存在。在他看来，所谓古城的存在“网络”，既包括历史的坐标，也包括其所处的地理环境。
“我不是文物界的，但是我知道文物界的意见，就是坚决不走曲江的路。”中央文史研究馆馆员、中国现代文学馆原馆长舒乙将“曲江模式”形容为：挂着文物的“羊头”，卖房地产的“狗肉”。
他表示，正定一个县就拥有8处全国重点文物保护单位，正定应凭借其丰富的历史文化资源，走出一条自己的路，那就是“挂文物的‘头’、卖文物的‘肉’”。
有资料显示，2003年，曲江新区的土地为每亩30万元到50万元，到2009年，出让价格为每亩300万元到600万元。在近年全国抑制房价的大背景下，曲江有的楼盘的价格甚至高达每平方米4万至6万元。
“‘对地方政府特别是官员来说，曲江模式’有着巨大的诱惑力。”舒乙坦言，地方政府，特别是地方政府官员能否抑制追求短期利益的冲动，将是古城保护开发能否走上科学发展之路的关键之一。
古城保护怎样追求收益
舒乙并不反对通过古城保护发展地方经济，但他认为，不可操之过急、急于追求短期经济效益，因此而迷失了古城保护的真正意义之所在。“做古城保护不是不能获益，而是要看追求怎样的收益。”他说。
舒乙以意大利罗马、日本东都为例，这些城市在踏踏实实坚持多年古城保护后，最终从中获益。
清华大学建筑学院教授张杰表示，古城的保护在初期以投入为主，收益可能慢慢才能显现，地方政府可能会因此面临巨大的GDP考核压力。
扬州市文物局局长顾风在接受媒体采访时曾坦言，在当前“经济城市”发展模式和政绩考核体系下，为了扬州的古城保护，扬州的GDP排名落后，市委书记、市 长每次到省里开会都很难受。扬州的GDP不仅远远落后于苏南的苏州、无锡等城市，就是在扬州、泰州、南通苏中三城中，也是倒数第一。
“在国际上扬州被表扬得最多，但在省里开会，扬州GDP排名压力很大，在一热一冷之间徘徊，领导没有定力，他可能会很彷徨。”顾风说。
有专家分析指出，由于一些地方官员任期较短，急于在任期内有所表现，受难以抑制的“GDP冲动”驱使，在古城的开发中表现得急于求成。
“保护文化遗产要促进地方经济、社会和谐发展。”全国政协副主席孙家正指出，在国际上，早期由国家组织实施的文化遗产保护项目，最先考虑的基本上都是社 会效益。政府设立机构，制定法律规章，投入保护资金。开始时阻力很大，但数十年后，人们发现当初对文化遗产保护花力气大的地方，正是今天社会效益和经济效 益最好的地方，是生产力发展最有效、最持久的地方。
在古城的保护开发过程中，资金投入是地方政府面临的首要问题。“没有资金投入，再好的规划也只能挂在墙上。”张杰认为，在古城的保护开发中，市场有作用，但不能起主导性作用。“实践证明，在这个问题上，市场一主导，往往会出现偏差。”
记者了解到，与会专家学者普遍认为，古城的保护开发，钱多有钱多的做法，钱少有钱少的干法。对此，刘庆柱归纳为“没有能力办，慢慢再办；不知道怎么办，就暂时不办。”他强调说：“古城保护恰恰需要慢。”
舒乙对此颇为认同。他到日本访问时，对当地的古城保护印象深刻。“当时日本的鉴真庙正准备大修，他们作了一个修复规划，修复时间竟然是100年。”而这样的“慢工细活”，在国外的古城保护中屡见不鲜。
“古城保护，我们国内存在一个误区，希望快一点。光着急不行，这是一个社会的系统工程，不是把房子修好了就好。”舒乙说。
（来源：中国青年报）
免责声明：本文章为转载，所载资料仅供参考，并不构成投资建议，艾凯数据研究中心对该资料或使用该资料所导致的结果概不承担任何责任。若资料与原文有异，概以原文为准。
