土壤污染问题严重
2014年公布的土壤污染调查公报显示，在实际调查面积630万平方公里中，全国土壤总的超标率为16.1%。其中耕地土壤点位超标率为19.4%，林地土壤点位超标率为10.0%，草地土壤点位超标率为10.4%，未利用地土壤点位超标率为11.4%，逾30%工业企业用地污染。目前，我国土壤修复产业的产值占整个环保产业总产值的比重较小，涉及土壤修复企业较少，这意味着我国土壤修复产业具有较大的发展空间。
资金需求缺口巨大
虽然我国有巨大的市场空间，但处于发展起步阶段的土壤修复产业不可能一蹴而就。就目前来看，资金投入不足、盈利模式不清晰与政策法规的不完善是产业发展面临的主要问题，其中资金短缺是制约我国土壤修复产业发展的主要因素。目前，土壤修复项目的资金大多数依赖于政府财政，融资渠道单一，导致土壤修复产业的资金缺口非常大。
与大气污染、水污染相比，土壤污染修复起来成本高、周期长、难度大。没有稳定的资金投入和技术投入，很难在短期内见效。我国土壤修复产业缺乏清晰的盈利模式，且相关政策法规的缺失，存在较大的投资风险，使得社会资本投入信心不足。融资条件的限制，贷款门槛过高，也使得融资贷款存在较大困难。
PPP模式适用性分析
因此，需要一个持续有效的商业模式来降低投资、融资风险，确保资金来源，既能解决目前产业发展的主要问题，又能解决未来发展的可持续性问题。近两年，政府在大力推崇通过PPP模式(Public—Private—Partnership，公共私营合作制)解决公共基础设施项目的投资建设和融资问题，或将成为解决土壤修复问题的一种新方式。
PPP模式对政府来讲，不仅可以减轻政府资金负担，减缓融资压力，还能有效促进政府职能转变，腾出更多的精力放到规划、监管和政策法规的完善上。对企业来讲，可以降低参与公共领域项目的门槛，降低企业风险，拓宽发展空间，进一步激发社会资本的资金活力。该模式的日臻成熟，将为政府与社会资本深度合作，解决土壤修复问题保驾护航。
采用PPP模式进行土壤修复，可以激发社会资本参与兴趣，降低融资难度。同时社会资本的注入，解决了政府资金困难、自有资本金不足的问题，提高了项目融资成功的可能性。
但是，社会资本参与政府土壤修复项目的投资、建设、运营，以获得相应的回报作为前提。如果土壤修复行业只投入，不产出，盈利难在所难免，也无法满足社会资本的投资回报期望。如果将风险分担、融资门槛、运营机制等方面的问题解决，必将能够充分调动社会资本的积极性，促进土壤修复产业的快速发展。
PPP模式要素探讨
通过PPP模式解决土壤修复产业发展问题，要求社会资本与政府各司其职并相互合作。社会资本可根据自身优势，在设计、融资、建造和运营维护等方面承担主要工作责任，政府可在承担法律、政策和最低需求方面承担主要责任，项目投资建设的自有资本金部分，由双方共同分担风险。
首先，政府要在土壤修复项目的投资主体中持股，给予社会资本更多的信心，同时分担社会资本的投资压力和责任，合理分担风险。
其次，引入金融机构，为项目建设进行融资贷款。土壤修复项目作为公益性项目，盈利收益不足，需要政府和社会资本分别做增信，并纳入银行机构信用系统，降低失信风险。同时，在国家政策层面，国开行、农发行等国家政策性银行，放宽土壤修复项目的准入条件，如扩大融资担保对象范围、提高贷款年限、降低贷款利率等。通过多种方式和途径，解决此类项目的融资贷款问题。
第三，土壤修复作为公益性项目，政府要将向社会资本购买公共服务纳入年度财政预算。同时，土壤修复完成后，修复后的土地可置换出建设用地指标，指标出让的收益，也应提前纳入财政预算，用于专项支付该项目的融资贷款。
第四，进行市场化运作，经营与补贴相结合，降低政府财政压力。土壤修复后，为提升综合土地价值和避免二次污染，建议将修复后的土地进行流转，由政府与社会资本合作进行公司化运营。可充分利用企业的技术和经营优势，大力发展高科技农业、发展绿色观光旅游农业、亲子农业或者家庭农庄等，条件合适的项目，可开发成公园或特色景区。政府针对土壤修复项目的各种政策性补贴，如种粮直补、农资综合补贴、良种补贴、农机补贴等，应随着土地流转一同补贴至项目经营公司，弥补经营收益的不足，平衡投资成本。
第五，充分利用现有政策，将修复后不高于5%的土地由社会资本作为配套建设用地使用(不再设置上限)。该部分土地可用于经营建设，但不能出让。同时由政府对经营情况进行审计，超出约定的部分收益由政府与社会资本分享，不足部分由政府给予相应补贴。
第六，在土壤修复产业中引入PPP模式，建议也给予社会资本不低于其他行业平均水平的回报，以吸引社会资本的积极参与。
结论
虽然PPP模式在土壤修复产业发展过程中存在着制约因素，但是随着国家对于相关法律法规、配套政策的健全完善，市场对于该类项目运营模式的逐渐摸索、熟悉和掌握，会让大批的社会资本敢于大胆进行尝试，中国的土壤修复将迎来飞跃式发展。
